«Герой нашего времени» — путешествие во времени
Отношение к литературному произведению с течением времени может меняться. В этой статье мы попробовали разобраться, как относились к роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» в разные исторические периоды.
Роман «Герой нашего времени» был написан Михаилом Юрьевичем Лермонтовым и впервые опубликован в 1839 году. Это произведение стало одним из главных в русской литературе и оказало значительное влияние на развитие русской прозы.
Основная тема «Героя нашего времени» – известная в русской литературе тема “лишнего человека”. Печорин намного умнее и дальновиднее остальных, но в этом его беда. Окружающие его люди, может быть, не так мудры и проницательны, но они живут настоящими чувствами: они любят, страдают, проявляют милосердие или неприязнь. Печорин считает себя выше всего этого: он холодный, расчётливый и циничный молодой человек, неподвластный эмоциям.
Произведение Лермонтова «Герой нашего времени» было создано в эпоху «безвременья». Социально-политическая подоплёка этого романа в том, что государство, уничтожившее деятельных и прогрессивных молодых людей, стремящихся к изменению устаревшего уклада жизни, в последующем поколении убило все стремления.
На смену деятельным декабристам, призывающим к светлым идеалам, пришло новое, потерянное поколение, разочаровавшееся в высоких стремлениях и пресыщенное светской жизнью.
Основная тема «Героя нашего времени» – известная в русской литературе тема “лишнего человека”. Печорин намного умнее и дальновиднее остальных, но в этом его беда. Окружающие его люди, может быть, не так мудры и проницательны, но они живут настоящими чувствами: они любят, страдают, проявляют милосердие или неприязнь. Печорин считает себя выше всего этого: он холодный, расчётливый и циничный молодой человек, неподвластный эмоциям.
Произведение Лермонтова «Герой нашего времени» было создано в эпоху «безвременья». Социально-политическая подоплёка этого романа в том, что государство, уничтожившее деятельных и прогрессивных молодых людей, стремящихся к изменению устаревшего уклада жизни, в последующем поколении убило все стремления.
На смену деятельным декабристам, призывающим к светлым идеалам, пришло новое, потерянное поколение, разочаровавшееся в высоких стремлениях и пресыщенное светской жизнью.
Роман состоит из двух частей.
- 1Первая часть рассказана офицером, странствующим по Кавказу, очень похожим на автора. Рассказчик-офицер в своё повествование включает истории, услышанные от штабс-капитана Максима Максимыча, знакомого с главным героем (“Бэла”, “Максим Максимыч”).
- 2Вторая состоит из записок самого Печорина, которые попали в руки странствующего офицера (“Тамань”, “Княжна Мери”, “Фаталист”).
Композицию усложняют “Предисловие к роману” и “Предисловие к журналу Печорина”.
Для того, чтобы детальнее познакомиться с сюжетом романа можно посмотреть экранизацию 2006 года.
Для удобного просмотра нашей статьи Вы можете воспользоваться быстрыми переходами
19 век
Современники Михаила Юрьевича Лермонтова крайне противоречиво восприняли его роман. Возможно, это было связано с новизной взглядов и идей в нём. Характер и поведение главного героя вызывали непонимание со стороны общества. Сам император Николай I, знакомясь с первой частью произведения, решил, что «героем наших дней» будет честный служака Максим Максимыч. Содержание второй части и отнесение заглавной формулы к Печорину вызвали у него раздражение: «Такими романами портят нравы и ожесточают характер». «Какой же это может быть результат? Презрение или ненависть к человечеству!» Вскоре после выхода произведения в свет Лермонтов пишет к нему предисловие. В нём он говорит, что Печорин – портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Также автор упрекает само общество, не понимающее его замыслов: «Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее на находит нравоучения».
Анализируя роман Михаила Юрьевича Лермонтова, целесообразно упомянуть мнение известных критиков того времени – Виссариона Григорьевича Белинского и Николая Александровича Добролюбова.
Анализируя роман Михаила Юрьевича Лермонтова, целесообразно упомянуть мнение известных критиков того времени – Виссариона Григорьевича Белинского и Николая Александровича Добролюбова.
Белинский, обратившись к публике ещё суровее, чем автор, писал: «Вы предаёте его анафеме не за пороки, - в вас они больше и в вас они чернее и позорнее, - но за ту смелую свободу, за ту желчную откровенность, с которою он говорит о них». О главном герое Виссарион Григорьевич написал такие строки: «…бешено гоняется он за жизнью, ища её повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях», «Его беспокойный дух требует движения, деятельность ищет пищи, сердце жаждет интереса в жизни. В этом человеке есть сила духа и могущество воли». Говоря о рефлексии Печорина, Белинский затрагивает тему раздвоения натуры персонажа: «в нем два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или, лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения». Подводя некий итог, Белинский говорил так: «Герой нашего времени» — это грустная дума о нашем времени. В этом романе удивительная замкнутость создания. В нем есть что-то неразгаданное. Это вопль страдания, но вопль, который облегчает страдание...»
Николай Александрович Добролюбов в своей критической статье пишет о Печорине: «Он не понимает, куда девать свою душевную силу; и вот он проводит свою жизнь в том, что острит над глупцами, тревожит сердца неопытных барышень, мешается в чужие сердечные дела, напрашивается на ссоры, выказывает отвагу в пустяках, дерется без надобности…» . Критик обвиняет персонажа в бессердечности и использовании чужих слабостей. Добролюбов видит в нём только отрицательные стороны. По его мнению Печорин — тот человек, который испытал всё ещё в молодости, и теперь ему всё надоело: и служба, и науки, и женщины. Поэтому он не без удовольствия вмешивается в чужую жизнь, тем самым разрушая её.
Несмотря на отрицательную оценку персонажа, Добролюбов оценил полноту его раскрытия. Он отмечает, что Лермонтов, отойдя от привычного образа положительного персонажа, сделал своего героя «живым». Критик пишет о мрачной недосказанности и ощущении незавершённости в романе, однако так, по его мнению, отразился талант автора. Так что, оценку романа «Герой нашего времени» Николаем Александровичем Добролюбовым можно считать положительной.
Несмотря на отрицательную оценку персонажа, Добролюбов оценил полноту его раскрытия. Он отмечает, что Лермонтов, отойдя от привычного образа положительного персонажа, сделал своего героя «живым». Критик пишет о мрачной недосказанности и ощущении незавершённости в романе, однако так, по его мнению, отразился талант автора. Так что, оценку романа «Герой нашего времени» Николаем Александровичем Добролюбовым можно считать положительной.
Начало 20 века
М. ГОРЬКИЙ
Максим Горький писал, сравнивая стихотворение «И скучно и грустно» с диалогом Печорина и Вернера:
«И снова мы видим полное совпадение чувств и мысли автора с чувствами и мыслью его героя. Нам важно знать, что Онегин — портрет Пушкина, а Печорин — Лермонтова...»
Однако Горький считает, что Лермонтов и Печорин не сливаются полностью. По его мнению, поэт не мог наделить своего героя всем, что носил в душе, иначе Печорин был бы неправдив. Также Горький объяснил, чем вызваны проблемы главного героя:
«Печорину и Онегину чужды так называемые социальные вопросы, они живут узко-личной жизнью, они оба сильные, хорошо одаренные люди и поэтому не находят себе места в обществе»
Из того, как М. Горький оценивает и рассуждает о самом персонаже, видно, что к творчеству Лермонтова и к "Герою нашего времени" в частности, он относился неравнодушно.
Максим Горький писал, сравнивая стихотворение «И скучно и грустно» с диалогом Печорина и Вернера:
«И снова мы видим полное совпадение чувств и мысли автора с чувствами и мыслью его героя. Нам важно знать, что Онегин — портрет Пушкина, а Печорин — Лермонтова...»
Однако Горький считает, что Лермонтов и Печорин не сливаются полностью. По его мнению, поэт не мог наделить своего героя всем, что носил в душе, иначе Печорин был бы неправдив. Также Горький объяснил, чем вызваны проблемы главного героя:
«Печорину и Онегину чужды так называемые социальные вопросы, они живут узко-личной жизнью, они оба сильные, хорошо одаренные люди и поэтому не находят себе места в обществе»
Из того, как М. Горький оценивает и рассуждает о самом персонаже, видно, что к творчеству Лермонтова и к "Герою нашего времени" в частности, он относился неравнодушно.
Б.М. ЭЙХЕНБАУМ
Эйхенбаум – крупнейший советский лермонтовед, так что его мнение нельзя не включить в обзор. Он установил окончательную редакцию романа «Герой нашего времени». По мнению Эйхенбаума, заслуга Лермонтова не только в том, что он обновил жанр романа, синтезировав в нем цикл повестей с такими жанрами, как новелла, путевой очерк и др., но и в том, что он сделал роман психологическим. Ученый исходил из утверждения, что в таком романе «идейным и сюжетным центром служит не внешняя биография, а именно личность человека — его душевная и умственная жизнь, взятая изнутри, как процесс». Эйхенбаум также обращал внимание на оценку Печорина самим автором, которая видна из названия:
«Заглавие, действительно, звучит иронично, и иначе его нельзя понять: «Вот каковы герои нашего времени!» Это заглавие заставляет вспомнить строки «Бородина», на которые обратил внимание Белинский: «Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя: богатыри — не вы!». Однако ирония этого заглавия обращена, конечно, не против самой личности героя, а против «нашего времени», это ирония «Думы» и «Поэта». Именно так следует понимать уклончивый ответ автора предисловия: «Не знаю». Это значит: «Да, злая ирония, но направленная не на Печорина самого по себе, а на вас, читатель, и на всю современность»
По мнению Эйхенбаума, ирония направлена не только на самого персонажа и его время, но и на читателя, а значит и на не людские недостатки, которые актуальны во все времена.
Эйхенбаум – крупнейший советский лермонтовед, так что его мнение нельзя не включить в обзор. Он установил окончательную редакцию романа «Герой нашего времени». По мнению Эйхенбаума, заслуга Лермонтова не только в том, что он обновил жанр романа, синтезировав в нем цикл повестей с такими жанрами, как новелла, путевой очерк и др., но и в том, что он сделал роман психологическим. Ученый исходил из утверждения, что в таком романе «идейным и сюжетным центром служит не внешняя биография, а именно личность человека — его душевная и умственная жизнь, взятая изнутри, как процесс». Эйхенбаум также обращал внимание на оценку Печорина самим автором, которая видна из названия:
«Заглавие, действительно, звучит иронично, и иначе его нельзя понять: «Вот каковы герои нашего времени!» Это заглавие заставляет вспомнить строки «Бородина», на которые обратил внимание Белинский: «Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя: богатыри — не вы!». Однако ирония этого заглавия обращена, конечно, не против самой личности героя, а против «нашего времени», это ирония «Думы» и «Поэта». Именно так следует понимать уклончивый ответ автора предисловия: «Не знаю». Это значит: «Да, злая ирония, но направленная не на Печорина самого по себе, а на вас, читатель, и на всю современность»
По мнению Эйхенбаума, ирония направлена не только на самого персонажа и его время, но и на читателя, а значит и на не людские недостатки, которые актуальны во все времена.
Конец 20 века
С.И. Кормилов
– доктор филологических наук, профессор:
«Герой нашего времени» - это «история души человеческой», одной личности, воплотившей в своей неповторимой индивидуальности противоречия целого исторического периода. Печорин – единственный главный герой. Его одиночество в романе принципиально значимо».
В своей статье о романе Михаила Юрьевича Лермонтова он также высказывает одну очень интересную точку зрения по поводу композиции произведения:
«Но самое главное, ради чего события представлены во времени, - это то, каким Печорин уходит из романа. Мы знаем, что он «выдохся» и умер молодым. Однако заканчивается роман единственным поступком Печорина, который его достоин», «…Мы прощаемся не только с «героем времени», но и с настоящим героем, который мог бы совершить прекрасные дела, сложись его судьба иначе…», «…композиционный приём выражает скрытый оптимизм автора, его веру в человека».
– доктор филологических наук, профессор:
«Герой нашего времени» - это «история души человеческой», одной личности, воплотившей в своей неповторимой индивидуальности противоречия целого исторического периода. Печорин – единственный главный герой. Его одиночество в романе принципиально значимо».
В своей статье о романе Михаила Юрьевича Лермонтова он также высказывает одну очень интересную точку зрения по поводу композиции произведения:
«Но самое главное, ради чего события представлены во времени, - это то, каким Печорин уходит из романа. Мы знаем, что он «выдохся» и умер молодым. Однако заканчивается роман единственным поступком Печорина, который его достоин», «…Мы прощаемся не только с «героем времени», но и с настоящим героем, который мог бы совершить прекрасные дела, сложись его судьба иначе…», «…композиционный приём выражает скрытый оптимизм автора, его веру в человека».
В. И. Коровин
—Доктор филологических наук, заведующий кафедрой русской литературы. Почетный профессор МПГУ:
«Роман Лермонтова построен так, что характер Печорина, оставаясь единым и неизменяемым, раскрывается благодаря перемещению ракурсов изображения от внешних примет к внутренней жизни. Возлагая вину на Печорина, автор тут же оправдывает героя, указывая на зависимость его от обстоятельств. Так возникает таинственность в обрисовке главного лица, не в последнюю очередь происходящая из-за двойственности освещения».
—Доктор филологических наук, заведующий кафедрой русской литературы. Почетный профессор МПГУ:
«Роман Лермонтова построен так, что характер Печорина, оставаясь единым и неизменяемым, раскрывается благодаря перемещению ракурсов изображения от внешних примет к внутренней жизни. Возлагая вину на Печорина, автор тут же оправдывает героя, указывая на зависимость его от обстоятельств. Так возникает таинственность в обрисовке главного лица, не в последнюю очередь происходящая из-за двойственности освещения».
И. Н. Сухих
— литературовед и критик, доктор филологических наук, профессор кафедры истории русской литературы СПбГУ:
«В поведении и размышлениях Печорина часто мелькает тень Гамлета, героя, живущего в век, который «вывихнул себе суставы». Во многих последующих героях русской литературы, в свою очередь, обнаруживается тень Печорина, его рефлексии, раздвоения между мыслью и жизнью, стремлением к добру, которое оборачивается чьим-то страданием».
— литературовед и критик, доктор филологических наук, профессор кафедры истории русской литературы СПбГУ:
«В поведении и размышлениях Печорина часто мелькает тень Гамлета, героя, живущего в век, который «вывихнул себе суставы». Во многих последующих героях русской литературы, в свою очередь, обнаруживается тень Печорина, его рефлексии, раздвоения между мыслью и жизнью, стремлением к добру, которое оборачивается чьим-то страданием».
И. Андроников
- советский писатель, литературовед, мастер художественного рассказа, телеведущий; доктор филологических наук:
«Лермонтов, создавая «Героя нашего времени», уже не воображал жизнь, а рисовал такою, какой она являлась в действительности. И он нашёл новые художественные средства, каких ещё не знала ни русская, ни западная литература и которые восхищают нас по сей день соединением свободного и широкого изображения круга лиц и характеров с умением показать их объективно, «выстраивая» их, раскрывая одного героя сквозь восприятие другого».
- советский писатель, литературовед, мастер художественного рассказа, телеведущий; доктор филологических наук:
«Лермонтов, создавая «Героя нашего времени», уже не воображал жизнь, а рисовал такою, какой она являлась в действительности. И он нашёл новые художественные средства, каких ещё не знала ни русская, ни западная литература и которые восхищают нас по сей день соединением свободного и широкого изображения круга лиц и характеров с умением показать их объективно, «выстраивая» их, раскрывая одного героя сквозь восприятие другого».
21 век
Роман «Герой нашего времени» - это одно из главных классических произведений золотого века русской литературы. На протяжении многих десятков лет оно сохраняло свою популярность, тем самым доказывая своё бессмертие. XXI век также не является исключением. Роман изучают в школах, в университетах, читают и перечитывают на досуге. «Герой нашего времени» всегда ценился своими персонажами, их характерами и манерами поведения. Это особенно занимало людей, которые любят историю и постоянно пытаются понять: какой жизнь была раньше, что интересовало людей различных эпох, что подталкивало их на те или иные поступки.
В центре произведения – достаточно противоречивый человек, личность которого во все времена вызывала споры. Так и сейчас, многие расходятся во мнениях по данному поводу. У кого-то он Григорий Александрович Печорин вызывает сочувствие, у кого-то – презрение. Так или иначе, никто не остаётся к нему равнодушен, а это – самое главное для автора и всего произведения. Разные поколения воспринимают этот роман неоднозначно. Единственное, в чём многие согласны – это то, что роман «Герой нашего времени» необходимо изучать в школе, потому что это произведение, составляющее фундамент знаний образованного человека. Как пишет современный литературовед и критик Елена Иваницкая: «Роман «Герой нашего времени» — сочинение эпохальное. Одно из тех, на которых строится национальная идентичность многих поколений русских читателей». В своём отзыве она высказывает достаточно нераспространённую точку о характерах персонажей. Например, о том, что Максим Максимыч не был таким, как о нём отзывался В.Г. Белинский - «чудесная душа», «золотое сердце». Она пишет: «Максим Максимыч — военная власть. Комендант крепости, начальник гарнизона. Проводник российской политики на Кавказе. Вместе со своим младшим офицером, прапорщиком Печориным он провел такую политику, что просто удивительно, как не взбунтовалась вся та область, для замирения которой и была выстроена крепость. Подчиненный творит уголовщину, а комендант сначала покрывает, а потом соучаствует».
В наше время роман Михаила Юрьевича Лермонтова остаётся актуальным. Учителя помогают школьникам познать всю полноту произведения, подкрепляя свои слова отзывами как современных людей, так и критиков эпохи Лермонтова. Специально для этой статьи мы опросили людей разных возрастов, задав им два важных вопроса: Как Вы относитесь к роману «Герой нашего времени» в целом? И стоит ли его изучать в школах?
В наше время роман Михаила Юрьевича Лермонтова остаётся актуальным. Учителя помогают школьникам познать всю полноту произведения, подкрепляя свои слова отзывами как современных людей, так и критиков эпохи Лермонтова. Специально для этой статьи мы опросили людей разных возрастов, задав им два важных вопроса: Как Вы относитесь к роману «Герой нашего времени» в целом? И стоит ли его изучать в школах?
Подробнее с мнениями обычных людей Вы можете познакомиться, прослушав наш подкаст. Интервью было взято 8 апреля в рамках Дня открытых дверей на Журфаке МГУ. Были опрошены преподаватели, студенты и гости факультета.
Над лонгридом работали:
- Щербакова ЯнаАвтор статьи, верстальщик, монтажер звука для подкаста
- Мария ЧернякАвтор статей, интервьюер
- Пётр ПенкинАвтор статей, редактор
- Ульяна НикитинаРазработчик идеи
